Ситуация
Клиент передал лимитированные наручные часы в сервисный центр ООО «Моби Люкс Групп» для ремонта. По условиям договора работы должны были выполнить в течение семи дней. Однако ни в срок, ни позднее ремонт так и не был сделан, а часы клиенту не вернули. Претензии остались без ответа.
Клиент обратился в суд с требованием расторгнуть договор и взыскать двукратную стоимость часов — в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
Возражения ответчика
Сервисный центр настаивал на том, что доказательств передачи часов нет. По словам представителя ответчика, в заявке была исправлена модель, печать оказалась нечитаемой, а акт приёма-передачи и вовсе отсутствовал. На этом основании ответчик просил отказать в иске полностью.
Роль ООО СЭПБ
Суд не согласился с доводами ответчика: факт передачи часов подтверждали заявка с подписями сотрудников, товарный чек, печати организации и показания свидетеля.
Чтобы установить стоимость изделия, была проведена оценка рыночной стоимости лимитированных наручных часов. Согласно отчёту ООО СЭПБ, их рыночная стоимость составила 394 115 рублей.
Суд признал заключение надлежащим доказательством: эксперт имеет профильное образование и достаточный стаж, а также был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Результат
- Договор расторгнут.
- Взыскана двукратная стоимость часов: 788 230 рублей.
- Компенсация морального вреда: 5 000 рублей.
- Штраф: 396 615 рублей.
- Судебные расходы, включая 10 300 рублей за проведение оценки.
Вывод
Когда исполнитель отрицает и сам факт передачи вещи, и её ценность, именно отчёт об оценке становится тем доказательством, которое позволяет суду установить справедливую стоимость и вынести решение в пользу потребителя. Чем дороже и сложнее имущество, тем важнее профессиональная оценка.